. . Après la libération des 4 otages français d’Areva au Sahel, deux journalistes de RFI, Claude Verlon et Ghislaine Dupont, ont été enlevés hier à Kidal par des ravisseurs armés, enturbannés et parlant le touareg, devant le domicile d’Ambéry Ag Rhissa, un représentant du Mouvement national de libération de l’Azawad, le MNLA, qu’ils étaient venus ou qu’ils venaient d’interviewer, selon les sources. Ils ont été exécutés par leurs ravisseurs peu de temps après. « Les corps sans vie des deux journalistes ont été retrouvés par la patrouille au sol vers 14 h 55 locales [15 h 55, heure de Paris]. Nos forces n’ont eu aucun contact visuel ou physique avec un véhicule en fuite. Les corps ont été retrouvés à une douzaine de kilomètres à l’est de Kidal par la patrouille au sol à proximité d’un véhicule à l’arrêt », a précisé le porte-parole de l’état-major de l’armée française. Libération et le Monde nous apprennent que selon une source gouvernementale française, « il y a quelques jours, les deux journalistes avaient demandé à être transportés à Kidal par la force ‘Serval’, ce qu’elle avait refusé, comme elle le fait depuis un an, en raison de l’insécurité dans cette zone ». Mais, selon cette source, « ils ont profité d’un transport de la Minusma, qui continue à accepter des journalistes ». Reporters sans frontières (RSF) a dénoncé « un acte innommable et révoltant ». Le Syndicat national des journalistes (SNJ) insiste dans son hommage sur « le prix payé par certains pour que le public soit informé au plus près des événements sans se contenter des communiqués officiels des uns et des autres… »…. A cela, nous répondons chez Secret Défiance, que ce sont les risques du métier, et que nous sommes toujours étonnés que les journalistes soient surpris que la guerre soit mortelle. Contrairement à eux qui ont rarement un mot compatissant, tout juste quelques secondes au JT, quand l’un des nôtres tombe, nous éprouvons de la tristesse devant ces deux morts que nous ne trouvons pourtant pas étonnantes, toutes les personnes en contact volontaire avec la violence pouvant en faire les frais puisqu’ils sont en conscience dans la démarche du risque consenti. Ce qui est étonnant est qu’il y en ait encore pour découvrir que les terroristes ne respectent ni la presse, ni la liberté de la presse, ni le droit à l’information, à l’image d’un Hollande qui réunit aujourd’hui les ministres concernés pour décider des mesures à prendre, surfant ainsi sur la vague de l’émotion des media (mais quid de celle des Français?). Je répondrais en guise de conclusion que militaires ou journalistes, décédés en zone de combat, doivent avoir le même traitement de la part du gouvernement et des médias, c’est à dire la une, et que au même titre que l’engagement des journalistes pour l’information est ressassée jusqu’à ce que plus aucune voix ne s’élève pour se demander si l’IT d’un obscur touareg vaut une vie humaine, au même titre la mort de nos soldats pour les intérêts et la sécurité des Français devrait être valorisée jusqu’à ce que le peuple français comprenne l’ampleur de l’engagement du soldat pour la Nation.

Le texte de présentation du projet de loi de programmation militaire (LPM) et les propos de certains relais d’opinion illustrent la désinformation dont les questions militaires sont l’objet.

Des propos qui masquent la réalité

« Le président de la République a pris la décision de sanctuariser notre effort de Défense ».

Il serait plus exact d’écrire « geler notre budget de Défense » car l’effort de Défense se mesure au pourcentage du PIB qui lui est consacré. Or celui-ci va baisser mécaniquement puisque le budget de la Défense sera maintenu de 2014 à 2016 à son niveau de 2013 en euros courants c’est-à-dire sans intégrer l’inflation.

En outre, le montant du budget est « gelé » jusqu’en 2016 à son niveau de 2013 sous réserve que les ressources exceptionnelles attendues soient au rendez-vous et que les annuités de la loi de programmation soient respectées, ce qui n’a jamais été le cas dans les décennies précédentes.

D’ailleurs, on peut se demander pour quelles raisons le budget, qui est censé être « sanctuarisé », n’est pas financé par des ressources garanties. Dans ce cas, en effet, plutôt que d’être affectées au budget de la Défense, les ressources exceptionnelles escomptées auraient été versées au budget général de l’Etat.
De 1,5% du PIB aujourd’hui, notre effort de défense va probablement descendre à 1,3%, voire 1,1% du PIB en fin de LPM. L’allusion à une remontée à partir de 2017 au niveau de 2% ne trompe personne…

« Les déflations d’effectifs que nous allons entreprendre ne porteront pas atteinte aux capacités opérationnelles attendues de nos armées ».

Cette expression est une véritable pirouette qui tendrait à faire croire que nos capacités opérationnelles ne seront pas diminuées au cours de la LPM. C’est évidemment faux.
Elles le seront inévitablement. Mais comme le contrat opérationnel, c’est à dire ce qui est « demandé » aux armées », est réduit pour tenir compte de la réduction des effectifs - parfois de moitié - alors, effectivement les suppressions d’effectifs (35 000 personnes entre 2014 et 2019 !) ne devraient pas empêcher les armées de remplir ce nouveau contrat opérationnel fortement diminué. Mais par rapport aux capacités actuelles, il s’agit bien d’une réduction de nos capacités. Cela s’appelle une pirouette.

Des slogans erronés

« La Défense doit participer à l’effort budgétaire actuel ».

Si l’on omettait ce qui s’est passé depuis 30 ans, cette affirmation serait évidente. Mais faut-il rappeler que pendant cette période, la part du PIB consacrée à la Défense a été ramenée de 3% à 1,5%, c'est-à-dire que des dizaines de milliards de francs puis d’euros ont été économisés sur la Défense ? Aucun autre budget de l’Etat n’a été ponctionné à ce point. Ces réductions n’ont d’ailleurs pas empêché les budgets successifs de l’Etat d’être votés systématiquement en déficit, accroissant d’autant une dette publique qui se monte aujourd’hui à 1 900 milliards d’euros (60 années de budget actuel de la Défense !), dont les seuls intérêts s’élèvent, en 2013, à plus de 56 milliards d’euros soit près de 2 fois le seul budget annuel de la Défense.

« Les Français ne s’intéressent pas aux questions de Défense »

Cette assertion est infondée. Il est certain qu’au regard de leurs préoccupations vitales et immédiates - chômage, insécurité -, la Défense n’est pas la première préoccupation des Français d’autant que ce sujet fait rarement la une des médias ; mais le taux de confiance de plus de 80% qu’ils affichent pour leur armée (contre 15% pour la classe politique !) et leur sentiment de fierté après l’opération Serval confirment l’intérêt qu’ils portent à leurs soldats.

L’enregistrement quotidien de nouvelles adhésions à l’ASAF tend à confirmer cette prise de conscience de la place centrale de l’armée en ce temps d’incertitude et de trouble.

Le « coup » de la condescendance

Enfin et pour conclure cet échantillon de contrevérités insinuées ou assénées, il convient de noter la réaction quelque peu condescendante de l’animateur d’un blog consacré à la Défense à l’encontre des membres du club des « Sentinelles de l’agora » qui ont « osé » dénoncer ce qu’ils estiment être le processus de démantèlement de l’institution militaire.

L’attitude de ce journaliste, proche du cabinet du ministre, met en lumière la volonté politicienne de dénigrer les officiers supérieurs et généraux qui ont pour certains le tort de parler vrai et à visage découvert.

Mais les temps ont changé. Si l’armée d’active ne s’exprime encore aujourd’hui qu’à travers la voix de ses chefs d’état-major et uniquement, hélas, devant les seules autorités politiques, ceux qui ont quitté le service actif après avoir assumé de hautes responsabilités ont non seulement le droit, mais le devoir, de contribuer à l’information des citoyens et au débat national sur la Défense qui demeure malgré tout la première raison d’être de l’Etat.

En guise de conclusion

Les Français en ont assez du filtrage déformant des réalités et des illusions habilement entretenues.
Ils estiment et ont confiance dans l’armée en raison du courage et du sens de l’intérêt général de ceux qui y servent. Mais il est essentiel qu’ils la connaissent mieux et comprennent qu’elle est menacée non seulement dans ses capacités opérationnelles mais aussi comme élément central de cohésion et de résilience de la Nation.

L’ASAF, soutien indéfectible de l’armée, apportera son aide à tous ceux qui contribuent à briser le carcan de l’hypocrisie, du mensonge et de l’omerta sous toutes ses formes.

Nous avons un gouvernement qui ne remplit pas son rôle et qui utilise le pouvoir dans le seul but de le garder le plus longtemps possible.

- Les municipales en sont un bon exemple. En ce qui concerne la défense par exemple, on retarde l’annonce des dissolutions pour ne la faire qu’après les municipales, afin, parait-il de ne pas les perturber. Une façon d’induire sans le dire que peut-être si on vote pour un maire socialiste, la ville gardera ses militaires ?

Pourtant, les municipales ne sont pas un référendum, elles ne sont pas un moyen d’approuver ou désapprouver l’action du parti en place. Elles sont le choix d’un homme, quelle que soit sa couleur politique, le plus apte pour diriger une ville. Hélàs, depuis longtemps, elles ont été tranformées en sondage géant et gratuit et c’est comme cela que l’on se retrouve avec des roitelets incompétents à la tête des municipalités.

Quant à la question des dissolutions des régiments, c’est une question de défense nationale. Non seulement elles ne devraient pas exister , mais, puisqu’elles se feront, c’est la réflexion stratégique qui devrait prévaloir.

A Marseille, c’est encore plus flagrant: L’insécurité déjà existante depuis longtemps (les années 70 avec le Clan Zampa et le clan Le Mat ont été plus sanglantes), est montée en épingle. Et pour aggraver ce sentiment dans la population, il n’y a pas un jour ou l’on ne parle pas du manque de moyens de la police, du gouvernement qui ne fournit pas les renforts promis et de la nécessité absolue d’y envoyer l’armée. Là aussi on attend les élections municipales. Récompensera-t-on les bons électeurs en leur assurant la sécurité qui est pourtant un devoir de l’état ?

Ce climat d’insécurité, cette augmentation apparente du banditisme, cette confiance de la petite délinquance dans l’impunité, la réforme déconnectée de Taubira, bien évidemment ne peuvent que renforcer la colère des citoyens et les initiatives individuelles et collectives de prendre en main sa sécurité et sa justice puisque l’Etat fait défaut.

Le but politique est la montée des partis extrémistes, afin de recréer à nouveau l’union « sacrée contre le fascisme » au profit du pouvoir en place. C’est une vieille ruse qui a marché deux fois…Mais Hollande n’est pas Mitterrand et elle risque fort cette fois-ci de se retourner contre son initiateur.

Le discours sur la question économique est lui aussi tenu dans l’objectif du maintien au pouvoir coute que coute. Nous sommes dans un discours de gourou: L’inversion de la courbe du chômage devait avoir lieu fin 2012. Elle est reportée maintenant à fin 2013 (annonce faite par Hollande sur TF1 le 15 septembre) alors que dans le même temps Moscovici annonce pour 2014 un exercice déficitaire à hauteur de 4,1 % du PIB, tout en ayant assuré que la croissance serait de 1,7 % pour 2013 et que les impôts n’augmenteraient pas, mais parole de scout, en 2015 la croissance repart, et on aura droit à une pause fiscale. Cette pause fiscale se verra sur nos feuilles d’impôt en 2016, au moment de la campagne électorale pour les présidentielles de 2017.

Le mot pause m’inquiète…Il signifie « arrêt temporaire ». Le gouvernement annonce la couleur, s’il est réélu, les impôts augmenteront à nouveau.

Dans les sectes, tout sera mieux demain ou dans un monde imaginaire…si on le mérite. Trois phrases creuses du gourou en chef à la télévision et on gagne un an de paix sociale…

Ce gouvernement fonctionne au chantage, chantage à la misére, à la survie et à l’emploi, chantage à la peur, chantage politique, pour rester à tout prix aux commandes du pays.

Le pouvoir pour ce parti en place n’est pas un moyen, c’est une fin. Le courage et les responsabilités qui en découlent sont absents.

Quand il n’y a aucune organisation, aucune ligne, aucune route, c’est qu’on ne sait pas faire ou qu’on n’a aucune idée, pourquoi s’obstiner alors au pouvoir ? Vous connaissez la réponse ?

Henry Kissinger disait « Power is the ultimate aphrodisiac » (Le pouvoir est l’aphrodisiaque suprême).

Au grand bal des faux derches de l'UMP, le quadrille de l'échec est une nouvelle fois entamé qui voit virevolter en cadence les éternels polichinelles habitués des jeux politiciens et des enfermements partisans, tenaillés antre les mâchoires de leurs ambitions personnelles et de leur tropisme clanique.

Un rassemblement pour la France et la République.
Une fenêtre vient de s'ouvrir. Le moment est peut être enfin venu.

Jean-François Touzé
Président des Nouveaux Républicains

http://www.blog-fillon.com/article-c-est-le-role-d-un-homme-politique-de-faire-bouger-les-lignes-120100973.html

Ce n’est pas l’armée qui coute cher, c’est la politique étrangère de la France qui coute cher… mais c’est l’armée qu’on punit.

De quoi attiser encore plus mécontentement et colère contre ces politiques irresponsables.

Philippe Chapleau a fait un post intéressant sur son blog au sujet du rapport et des préconisations des députés Geneviève Gosselin-Fleury et Damien Meslot sur la civilianisation du soutien, c’est à dire se débarrasser des militaires chargés du soutien et les remplacer par des civils fonctionnaires ou ouvriers d’Etat.

Vous pouvez écouter le rapport de Geneviève Gosselin-Fleury et Damien Meslot sur cette vidéo (Cette vidéo peut être visionnée jusqu’au 10/12/2013. On sourira notamment devant la satisfaction de ces deux technocrates se vantant de tours en hélicoptères,…. ).

Avant de vous renvoyer au post de Philippe Chapleau, je rajouterais ceci à ses remarques:

Qui sont ces deux députés?

Qui est Geneviève Gosselin-Fleury et quelles compétences a-t-elle pour s’arroger le droit de vouloir modifier l’organisation de la défense et surtout conseiller de virer des pro dont dépend la vie (à tous les sens du terme) en Opex des militaires ? ce que Wikipédia nous apprend c’est que sa spécialité sont les Chambres de Commerce et l’urbanisme, aprés avoir fait une école de commerce tellement peu cotée qu’on ne nous mentionne même pas laquelle. Vous pensez bien qu’avec un tel profil, ce qu’elle a vu de ce ministère et de la défense de la France ne sont que les centimes après la virgule.

Damien Meslot est diplômé de l’école de commerce de Reims et de la Middlesex Business School de Londres et titulaire d’un DESS de droit de la faculté de Strasbourg. Il s’est distingué par le fait qu’il est l’auteur la proposition de loi (n° 2535) sur l’obligation d’équiper tous les lieux d’habitation de détecteurs de fumée. Rien ne le rattache vraiment au monde militaire si ce n’est peut-être d’avoir passé son enfance dans la rue du colonel Frisch.

Tous les deux sont membres de la Commission de la Défense de l’Assemblée nationale et des forces armées.

Avoir, dans cette commission, des personnes dont la compétence est celle de comptables et commerciaux, montre bien ou se situe la préoccupation de notre gouvernement quant à la défense de notre pays.

Des fonctionnaires et des ouvriers d’Etat pour le soutien parce que les militaires font du sport.

L’argument massue de nos deux oiseaux pour expliquer qu’il faut virer les militaires et y mettre des civils est le coût. Virer les militaires et les remplacer par des civils est « un véritable gisement d’économies ». Pourquoi ? Parce que les civils ne vont pas en Opex et parce que les militaires font du sport donc travaillent 600 heures de moins par an……

-D’ou viennent ces chiffres ?

Des syndicats de la défense. Pas de vrais experts neutres et ni de gens sur le terrain qui auraient pu parler du vrai nombre d’heures de travail effectué par les militaires. Tout ce petit monde défend ses privilèges, la crise risque de les anéantir pour cause d’inutilité, dépeçons la bête « armée » tant qu’elle palpite encore.

-Qui soutiendra alors nos militaires en Opex?

On ne sait pas. Je crois que Geneviève Gosselin ne sait pas non plus. Y-a-t-elle seulement pensé?

-Comment vont-être comptabilisés les militaires qui auront perdu leur emploi ?

Ils grossiront les rangs des inscrits dans le cadre d’une recherche d’emploi ou seront transformés en civils de la Défense. Espérons qu’ils apprendront vite à utiliser les lois du travail et les syndicats afin de ne pas faire du civil malléable et corvéable à souhait.

-Combien couteront les heures supplémentaires que ne manqueront pas de faire les civils ?

Que dit la loi ?

Le nombre d’heures supplémentaires que peut accomplir un agent est limité à 25 heures par mois.

Ce contingent peut être dépassé en cas de circonstances exceptionnelles et pour une durée limitée, sur décision du chef du service qui en informe immédiatement le comité technique. Les heures accomplies entre 22 heures et 7 heures du matin sont considérées comme des heures supplémentaires de nuit.

Les heures supplémentaires font l’objet d’une compensation soit sous la forme d’un repos compensateur d’une durée égale aux heures supplémentaires effectuées, soit sous la forme d’indemnités.

La rémunération des heures supplémentaires est déterminée à partir de la somme du traitement brut annuel de l’agent concerné au moment de l’exécution des travaux, et de son indemnité de résidence annuelle.

La somme ainsi obtenue est divisée par 1.820.

Le produit de cette division est ensuite multiplié par :

• 1,25 pour les 14 premières heures supplémentaires,
• 1,27 pour les heures suivantes.

L’heure supplémentaire est majorée :

• de 100 % en cas de travail de nuit,
• des 2/3 en cas de travail les dimanches et jours fériés.

En clair les fonctionnaires ayant fait des heures supplémentaires (ce qui arrivera fréquemment vu l’humeur belliqueuse de notre président ou le nombre d’Opex en cours) finiront par couter le prix d’un militaire….ou récupéreront.

Prévoyez de ne pas faire la guerre les week-ends et jours féries, les jours de récup, les jours de grève, les nuits….J’exagère mais à peine finalement.

Externalisation

Sur le terrain, en opération, en opex, il faudra quand même être soutenu. Qui le fera ? des sociétés privées françaises soumises à la réglementation française des sociétés de sécurité privée, obéissant aux conventions collectives françaises très contraignantes. Qui enverra-t-on ? d’anciens militaires, des gens familiarisés avec des situations de guerre…qui ne couteront pas le même prix (1), et qui pourront refuser la mission….

Juste retour de bâton…On va rire.

(1) et comme on ne réalisera pas d’économies, il faudra bien encore supprimer des militaires.

ARTICLE DE PH CHAPLEAU